最大公約数的なお話で恐縮ですが、、、市井の設計屋の知見の範囲でお答えします。

今回の地震では、「工学的発想」と「情緒的発想」の差が顕著に現れました。我々の発想で考えると、｢絶対安全」あるいは「安全か安全じゃないか？」という発想は無く、この程度の想定であればこうなるだろう・・・で、どの程度の費用負担でどの程度のリスクに押さえるか、、、という発想になります。原発などのいろいろな論議は、この「基本発想」の違いから、空回りしているように思います。それを前提にお読み下さい。

液状化ですが、私の知る限り、住宅レベルの広さの敷地を、「その敷地だけ液状化に対し絶対安全」にする工法は無いと思います。今回の地震は、強い揺れが長時間続いたのが、顕著な特徴ですが、同じ揺れでも、幕張メッセあたりの開発地域は、ディズニーランドほどの被害は無かったようです。かといって、ディズニーランドが何も対策をしていなかった訳ではなく、「工法」と「地震特性」と「地盤性状」の不幸なマッチングで、大きな被害が発生したようです。これは、地質工学、建築工学的に今後、解析が進むはずです。

ただ、いづれにしても「大規模な土木工事」として行われているもので、いわゆる「住宅」レベルで、その敷地ごとに「液状化対策」として適した工法を選択し「安全」にせよ・・となると、私の知る限りはありません。敷地ごとに「液状化の恐れはあるね・・・」という判断はある程度つきますが、では、どんな地震が発生した時にどの程度の液状化が起きるか？は、発生してみなければ判らない、、、というのが最も誠意的なお答えと思います。

おっしゃっている「土壌改良」は「柱状改良」ではなく、全面改良（面状）の事だと推察しますが、これとて、深さをどこまでやるかは、地盤性状によって異なり、行ったから、地震特性によっては「絶対に」被害が無いとは言い切れません。

また、仮に行ったとしても、実際には多分、住宅部分のコスト以上となり、、、（多分数百万以上のコストがかかり）、いかにもバランスの悪い投資となります。1000年に一回の言葉を信じれば、、、確率的には、我々が生きている間には「多分」もう起きないであろう地震に、そこまでの投資をしますか？、、、という事です。

老婆心ながら、生半可な知識で、かさぶたを剥がし素人療法を行う事は避けた方が宜しいかと思います。何か対策を本気で行うのであれば、相応の費用を覚悟の上、相応の技術的調査をされるべきですし、悲しい事に、今の日本では、それが、「住宅レベル」の費用負担では、収まりません。

お答えになっていないかもしれませんが、私の知る範囲で・・・・。

ザックリ計算しましたが、心配性さんのお宅は、柱状改良といっても、その打ち込み密度は、ほとんど「面状」の改良と同程度です。
建物周囲の液状化はいかんともしがたいですが、少なくとも、地震によって、建物がどうこう、、というリスクは低いように思います。と、言いますか、住宅レベルでは充分だと思いますよ。

液状化に関しては、厚い粘土層が、むしろ功を奏したようですね。