「こちらは、壊してやり直しを要求しています。新築なのに直しても傷物ですし、ベースの軟弱な部分を削ぎ落とさなく、そのままコンクリートを流し込んでも密着するのか？強度が、基準値出れば本当に大丈夫なのか？数値が出ても、建築基準法違反を理由に、やり直し要求が通じるものなのでしょうか？」

まず、基準法違反かどうかの判断、技術的な判断は避けます。技術的状況が客観的に判らないのと、基準法違反かどうかのジャッジは、最終的に建築主事か裁判か、、という事になるので。

ただ、民法上も「やり直し」は厳しいのかな？と思いますよ。車の事故でも、保険の査定はあくまでも修理したら、、、という事で査定されますよね。その金額だと、新車の方が安いから新車にする、、というのは査定結果を見てからの話で、基本的に、まずは補修するという考え方になろうかと。一度、傷がついたから新車で返せ、、、は厳しいですよね。

で、仮に裁判か調停になったとしても、やり直しをするほど「居住したときに生命に著しく影響を及ぼすほど危険な状態」なのか「故意に行った不法行為」なのかあたりが論議になるのかな？と思いますが、お話を読む限り、そのどちらでもないようです。

多分、やり直しを要求し続ける限り、先方はそれを受け入れず、現場はフリーズしたまま。になるように思います。

あまり技術論議をするつもりは無かったのですが、コンクリートさんが技術的な観点からお考えを述べられているので、まっち1523さんが誤解されても困るので、いくつか、考えなければならない論点を提示します。決して、コンクリートさんに反論の意図ではなく、この辺をちゃんと整理して考えないとね、、という論点提示のつもりですので、ご理解ください

・本件「違法である」ことの論拠として、施行令75条辺りに準拠されていますが、これはいわゆる「RC造(建物全体がRC造)」について述べている事で、「木造の基礎」となると38条、42条あたりなのかな？と思いますよ。こちらには、非常にザックリとした事しか書かれておらず、確かに、確認申請などで木造2階建て程度の4号建築物であれば、設計図書にｆｃの記入などは求められません。また、その他施工方法などについても記載しなくともＯＫです。但し、3階建て木造などの許容応力度計算が求められる場合は、それらの記入が必要になります。

・では、コンクリートの品質について、どこで安全を担保するかと考えると、結局は、契約図書に記載あるかどうか？になるのかな。。と思います。とはいえ、ほとんどのハウスメーカー、工務店では記載無いでしょう。

・いわゆる標準的なコンクリートｆｃ18、ｆｃ21あたりが現場ではレミコンとして自ずと使用されているのでしょうが、これは、結果としてそれらが多いよね、、という事で、仮に現場で測定して18以下であったとしても、何か違法性が問われる類ではなさそうです。

・そうなると、基礎は安全につくろうね、、、という38条あたりが効いてくるのでしょうが、実際に計算してみると、通常の木造住宅レベルであれば、ｆｃ＝10程度でも計算上はクリアできてしまいます。これは、計算上、ほとんどの応力を鉄筋に頼るようになっているためで、だからといってｆｃ＝10をお勧めするつもりも安全だというつもりもありませんが、仮に工務店などがここまでの計算スキルをもって、反証してくると、確かにクリアできちゃうね、、、(;^ω^)。。としかなりません。

・ここまで考察すると、残る問題は欠け、ヒビなどの問題ですが、応力負担を鉄筋に頼っている以上、コンクリートそのものは、単に鉄筋中性化を防ぐために養生しているもの、、と言えるかもしれません。だとすると、当然に補修などの方策でアルカリ成分のみ保全すれば事足りる。。という言い方も出来るかと。。

・確かにコンクリートさんの書かれている事はその通りと思いますが、「やり直し」が必要かどうか判断する時の技術的なエビデンスとしては少々弱いのかな？と思います。

・となると、結局は「心情的」な部分が大きいのでしょうねぇ。。