ご質問、、後段の方から。。

「構造クラック」と皆さん、安易に使用していますが、おそらく「構造上不安があるクラック」の事をナニゲにそう呼んでいるのかと推察します。「構造クラック」も「ただのクラック」も特に明確な定義はありません。ひび割れは「クラック」です。

で、クラックについては、無い方が良いに決まっていますので、どんなクラックであれメンテナンスはした方が良いに決まっています。放置した方が良いクラックなどありません。クラックを長期に放置すると、コンクリート中性化→鉄筋錆びる→鉄筋コンクリートとしての耐力(強さ)が落ちる。。。という事ですね。
ただ、ここで混用されているのが、手に傷出来ていたからハンドクリームでメンテしましょう、、も、絆創膏を貼りましょうも、縫合して消毒しましょう。。。も、ネットでは同じレベルで語られているので、困りものです。SAMMYさんのように迷っちゃいますよね。プロでも大多数が、一緒くたにして喋っています。。。

施工会社の言う補修は、おそらく「縫合は必要ない」と言いたいのでしょう。が、、なんにしろハンドクリームは塗った方がいいですよねぇ。。

さて、、問題は「瑕疵」云々の部分ですが、そもそも「瑕疵」というのは「見えない傷」という意味で、クラックは目に見えていますので瑕疵ではなく、ただの目に見えている不具合ですね。では、「見えない」のは何か、、となると、コンクリート基礎の場合、コンクリートの品質であるとか、鉄筋の数量不足、何より怖いのは地盤の不同沈下です。これらは、一見して判りませんが、でも重篤です。

それらを推測するために、目に見えるクラックを測定しましょう。肝臓疾患があるかどうか顔色(黄疸)の程度を診てみましょう。。という事です。さらに言えば、プロも含めて勘違いしているのは、〇mm以上のクラックは危険、、のような直接の因果関係ではなく、あくまでも、過去の統計・確率論からはじき出されています(だから、可能性が高い、低いとかの曖昧な言い方になっています)。顔色の悪い人の20％は過去の統計上、肝疾患がある。。みたいな理屈ですね。

なんで、こんな曖昧になっているかと言いますと、やはり、SAMMYさんが懸念されているように「因果関係」として明確な原因追及はしたいのですが、現実問題として、相当難しいのです。実際のところ。。

本件、おそらく、クラックは様々にあるのでしょうが、重篤な瑕疵が無いかどうかをシュミットハンマーやレベル調査、設計図上の鉄筋量など、ひと通り調査した上のお話ですから、さほど、ご心配になる事も無いのかな？と推察します。顔色悪い(クラックがそこそこある)ので、血液検査(シュミット他)をやってみたけど、著しく悪い所見は無い。。という、理解でいいのではないでしょうか。

顔色が悪い原因を特定しなくていいのでしょうか？と問われれば、、、U?ｍと、私も頭を抱えてしまいます。

とりあえず、モルタルとか塗装で補修して経過観察をされてみては如何でしょうか？


ちなみに「国の基準」の根拠法令、根拠論文を調べてみると、相当昔の論文を論拠にしており、個人的には、誤解・誤用の多い、現在の基準に関しては、苦々しく思っています。。蛇足ながら。