電柱に関しては敷地内であろうと敷地外であろうと、費用負担のお話を別にして、技術的なお話だけであれば、ほとんどの場合、、、出来ます。

今回は、正確には建売ではなく「売り建て」になりますが、、その打ち合わせの段階で、意志疎通が上手くいってなかったのではないでしょうか？
電柱の移動の費用負担を、双方、どう考えていたのでしょう？

「オプションサービスとしてお願いした」→「それはできない」なのか？
「費用負担はするから移動してくれ」→「技術的に出来ない」なのか？

＞説明不足は申し訳ない　でもお金もかかる事ですし　第一そこに電柱があるのを承知して購入されたのでしょうから　出来ません。

この発言から推測するに、どうも、そのあたりのボタンの掛け違いのような気がします。

前者であれば、これは相互の契約内容の話です。「サービスして」「嫌です」という事で、私がどうこう言える立場ではありません。無論、東電もなんらかかわりがありません。

後者であれば、これは、元々、費用負担されるおつもりだったのでしょうから、今からであれば、当該業者以外にお願いされた方がきっと、お安く済みますよ。改めて費用負担すればいいだけですよね。舗装のつぎはぎはアスファルト舗装で、まだ四ヶ月程度の使用であれば、これから1年もすれば、「言われなければ判らない」程度にはなると思います。あるいは駐車場全体をオーバーレイ（表面にだけ、新しいアスファルトを薄く塗る）すれば、ほぼわからなくなります。

＞泣き寝入りするしかないのでしょうか？

オプションではなく、元々、契約金額に電柱移設の費用も含まれているのが明確で、先方が恣意的に「技術的に出来ない」と言ったのであれば、これは、当該費用を返却してもらうか、予定通り工事を行ってもらうかは、交渉次第で可能だと思います。

そもそも、、電柱移設の費用負担を双方、どう考えていたのか？を冷静に整理して話し合われてはいかがでしょうか？

追記：「外構込み」の部分ですが、一般的に考えて、電柱の移設までは含まれないのが、普通の解釈だと思います。

そのあたりの解釈の仕方の違い、説明不足もあったかもしれませんね。。