以前に隣地にて建築の建物と窓の位置が一致しているというご相談がありましたが、その件でのご相談でしょうか？どこまで入るの？っていうご質問には明確な決まりはないと思われ、具体的なことで話していかないと答えは出ないかと思われます。最終的に裁判所で、それが設計に関わる法令なのかどうかの判断位よるところになりそうです。

民法235条の観望制限で言えば、正直なところ、私の住む地域ではほぼ守られていません。時々民法を根拠にクレームが発生する場合がありますが、その場合は目隠しなどの配慮をします。そういったトラブルを未然に防ぐ意味でも、設計者から施主や購入者への事前の説明がどこまでできるか？だったりとか、窓合わせをして窓同士がかぶらないように設計したりなど、努力をすることが大事ですが、どうしてもそこは設計スキルや、設計やコスト面での優先順位が関わってくると思います。

詳細が不明ですが、一般論で解決できるような問題ではなさそうですね。こちらd詳細をご相談されると参考にはなるかもしれませんが、白黒はつけるには弁護士さんの力が必要な案件かなと思います。また、そういった事態にならないように話し合いでの解決が望まれると思います。

お気持ちはとてもよくわかるのですが、「窓の目隠しとしてすりガラスでは不十分でそれ以外の目隠しをつけなさい。」という法律があるわけではなく、あくまでそういった判例があるよっていう話なので、事例をあげたらそうじゃないケースもたくさんあり、その中の一番厳しいケースを例に挙げるのは交渉の仕方としてはうまくないと思います。

そういった視点で考えると、論点は窓が民北条の決まりに反していることに対して目隠しが不十分という問題を、建築士の業務に関して攻めていくとそれはそれでまた論点が変わってしまいそもそもの目的を果たすことはできなそうです。

先方は窓の位置を事前に案内していたにも関わらず窓位置がかぶってしまい目隠しをつけてほしいという要望に対して、判例的には認められないケースがほとんどでも、すりガラスに変更をするという対処をしてきてくれています。お隣が注文住宅だとしたら、色々な選択肢の中からハウスメーカーと施主が話し合い決めたことかもしれません。それに対してさらに主張がある場合、その主張を相手方に伝えるしかありません。「すりガラスでは不十分と思うので、目隠しフェンスなどの対応をお願いします。」通常は素直にそれに従うと思います。ただ、民法を持ち出すと、相手も民法を持ち出して「隣の隣は１m以内でも目隠しつけてないですよ」みたいな感じで、言い返してくる可能性もあります。絶対の権利ではないのでそこは注意すべきです。裁判などまでしてその権利を主張するのであれば別ですが、そこまでいくとお隣とは一生、関係性が悪くなる要因にもなります。音や匂いなどの問題に拡大する可能性も出てきます。その辺は慎重に進めた方が良いとは思います。