設計ミス・・・であるか？否か？は、ともかく、
「配慮ミス」あるいは、「説明不足」は、否めませんね。

　あえて言えば、最近は(少なくとも、わたしの知る限りでは）ユニバーサルデザイン、とかバリアフリーとか、いろんな名前で言いますが、

　とにかく、トイレは少しでも広く。という風になっているように感じます。
横壁に手洗い器を設置するのに、３尺のままでは、通常はやりませんね。
少し、配慮に欠けていますね・

　そういう意味では、「設計」に問題が無いとは言い切れません。
見方を変えれば、「絵である図面」を３次元にしたときの「イメージ」を
お客様に頭の中に「描きなさい」と言うことには無理があります。

　それを説明する責任は「設計者」側にあると思います。
それを言えば、「説明不足」ですね。

　「図面通り」やってるから！なんて、逃げ口上は、「説明責任」を果たして、言う言葉かな？

　そもそも、「図面は、絵です」それは、たたき台、あるいは、目安であって、
「縛り」ではないと思ってますので・・・・

　栃木さんたちを、けなす意味ではありませんので・・・・・ごめんなさい。
　
　

今回は、竹沢さんのおっしゃる通り、「説明不足」と思います。更に言えば「予知能力」や「起こるであろうリスクをヘッジする能力」の不足、、、まぁ、、総合的な設計能力不足だと思います。

ただ、、それを短絡的に「設計ミス」と言われると、私達も、恐ろしくて設計行為は出来なくなります。建物が出来上がってから、「思ったよりクロスが白っぽかったから設計ミス」「想像してたより、玄関が狭かったから設計ミス」。。。etc。何でもアリになってしまいます。

そこで問題は「あきらかな設計ミス」の定義になりますが、、yuta0303さんの本意とは異なると思いますが、「明らかな」とつく限り、法令に定められた基準を守っていない、「明確に記録として残っている、希望・打ち合わせ事項」を守っていない、、、などなどまでかな？と思います。

今回は、そういった意味で、負担割合の多少は別にして、メーカーが対応しただけでも、「へぇ〜、、、っ」という印象を受けました。たぶん、「設計ミス」を認めた、、といより、総合的なクレーム対応の一環として対処したのではないでしょうか？

これ以上、「設計ミス」として負担を求めるのは、かなりハードルが高いと思いますよ。

以上、、、設計者としての本音です。。

竹沢さん、、、私にご遠慮なく。。。私も「絵描き」の建築家大先生連中には辟易していますから・・・（笑）