土間コンクリートの場合は、本件のような収縮クラックが発生する事が珍しくありません。
コンクリートの表面収縮は、面積が広くなる発生し易くなります。
しかしながら殆んどが強度的に支障をきたすものではありません。

構造クラックと言って建築物にモーメント力が起きて出来た亀裂かどうかを確かめるために、一年後の再チェックとなったものと思われます。
べた基礎の主要構造物になるため、亀裂などの事象は、瑕疵担保責任（法的に施工者の責任が義務化されている）の対象となる場合があり、施工者側も注意を払っていると思われます。

また写真がないので断定出来ませんが、表面を埋める事もあまり意味はありません。
表面の収縮クラックであれば、放置しておいて構わないと思慮されます。

地盤改良（柱状改良もしくは表層改良など）を行っていますか？
行っていれば、その種類と位置（柱状改良の場合のみ）、それと、基礎伏図という基礎の図面、および、ギデオンさんが「ベタ」とおっしゃっている部分（底盤と言います）の配筋（鉄筋の入れ方、太さなど）が判る図面があれば、少なくとも設計上問題があったかどうかは、おおむね想像がつきます。

底盤にヒビが入ると、確かに少々、気持ち悪いですが、基本的に構造的に底盤は、鉄筋で頑張っています。鉄筋さえ、相当程度入っていれば、構造的にはそれほど問題にならないと思いますが、逆の言い方をすると、鉄筋が不足していると症状としては、「ヒビ」となります。

ヒビの入る原因はたくさん考えられますので、ゴメンナサイ、プロファイルするにも情報が不足しています。

まずは、当面、施工者さんを信じて、経過観察されてはいかがでしょうか？突然、家が傾くとかの症状は発生しないと思います。

＞基礎の立ち上がり部分にはヒビは発生していないのですが、ヒビの幅の広さが気になります。構造クラックの可能性もあるのでしょうか？

その可能性は「0」ではありません。ただ、それに言及するには頂いている情報が少なすぎます。 多少、咳が続くのですが私は肺癌ですか？と聞かれているようなもので、、、、(^ｍ^;;;、、、答えようがありません。

＞地盤改良は行っておりませんが、大地震の後でヒビを見つけたものですから、素人ながらにインターネットなどで調べたところ、0.5mmを超えるヒビは不同沈下の可能性もあるとのことでしたので、心配しておりました。
構造に関わる図面（梁や基礎）は一切渡されていないので、配筋の具合はわかりません。

仮に地震後の液状化による不同沈下、あるいは上部構造の揺れによる引き抜きで、基礎に何らかの症状が出るとしたら、まずは立ち上がりかな？と想像します。ただ、立ち上がりに症状が発症していないとの事で、だとすると、地震の結果とは直結しにくいです。

柱状改良を、布基礎以外の部分（ベタ基礎の底盤部分）に行った結果かな？と当初、想像しましたが、柱状改良を行っていないとのことですから、この可能性は「0」。

やはり、経過観察されるのが得策と考えます。

ネットでいろいろお調べになるのは、悪い事では無いと思いますが、0.1％でも99％でも、正確にお話しようとすると、どちらも「〜の可能性はある」という言い方になってしまいます。まずはあまり気に病まず、正確に状況を把握するためにも、少々、時間経過を経た方がいいようです。

そうですね。。キンカメさんのおっしゃる通りで、本来であれば、まず、「図面」があって然るべきだと思います。ただ、３年前ですと、瑕疵担保履行法施行前ですし、確認申請上も、基礎図面が無くても通っていましたので、そもそも、基礎の図面を作成せずに施工していた可能性もありますね。

もしも図面があれば、貰っておくべきでしょう。ちなみに現在の長期優良住宅では、それらの図面の保管も義務付けられています。

また、「ベタ基礎」という言葉で、私も先入感で申し上げてしまいましたが、確かに「防湿用」あるいは「１階の床を受けるだけ」のために、コンクリートを打つ場合もあります。図面無しで出来上がりだけを見ると、我々でもその区分けの判断は難しいです。

まずは、実際にどのような作り方になっているんか？その情報（図面）を正確に抑える必要がありそうですね。