かぶりに関して、確かに「規定的」には数字は出てきておりますが、RC住宅の、特に「壁」に関しては、それほど神経質になられなくてもいいような気がします。かりに、その壁の上に何か仕上げ（タイル張り、乾式のサイディング張りなど）があれば、少なくとも耐力的な心配は無用と思います。ただ、鮫五郎さんの気持ちの問題が大きいと思いますので、仮に1ｍｍでも規定違反は嫌だ、、という事であれば、間違いなく「かぶり不足」ではありそうですね。


かぶりが取れなくなった施工上の要因としては、たぶん「セパレーター」の量的不足かと思います。

＞他の事についても全て、この施工業者の施工精度を疑う必要

これも、考え方で、型枠大工さん、鉄筋屋さん、打設屋さんの施工精度が悪いからといって、内装が悪くなるかと言えば、さにあらず、、、、、。ほとんどの場合、現場を管理担当するいわゆる現場監督さんの、「性格」「スキル」が全体の施工精度に影響すると思います。

蛇足ですが、

＞第三者機関が
躯体に対して鉄筋の被り厚の調査を行った（非破壊検査）　ところ

との事で、超音波スキャナーなどを使った測定かと思いますし、相応の費用が掛かったことと推察いたします。できる事であれば、今後は「事後」ではなく「事前」にチェックいただけるような体制を取られる事をお勧めします。我々、設計事務所が「設計・監理」として業務依頼いただいていれば、事前チェックを行うのですが、たぶん、、何らかのご事情があったのでしょう。きっと「設計・施工」体制なのだと思います。

ご依頼された、第三者機関と称する会社が、設計事務所登録していれば、事前のチェックも含めてご依頼されてはいかがですか？「事後」ですと、施工者も手直ししたくても、遅かりしで、、、、それがまた、トラブルの火種を大きくする要因になります。施主、施工者、ともに安心するために、事前のチェックをお勧めします。

>、「この柱でこんなに被り厚不足箇所があるなら、他の柱や壁でも、同様の可能性があるのでは？」

う〜ん、、、、、、可能性としては当然、あるでしょうねぇ。。「梁」も含めて。。

＞少なくとも他の柱は同様に調査すべきではないか

私が監理者で、仮にこのような事態になった場合は、一旦、工事を止めて、施工者負担で、まず、全てのチェックをさせるかもしれません。現況の認識をしないで、対策は打てませんから。。。

建て前としては、、そうなります。

ただ、、ここからが、デリケートなお話です。

再調査をかければ、当然、不具合のある箇所は、大なり小なり、出てくるかと思います。で、それに対しての対策ですが、私が知る限り、有益と思える対策はありません。今の設計（デザイン）のまま、、というのは、ほぼ無理ですし、さて、、本気で対応しようとすると、壊さなきゃできない。。。という事です。

ここで、一般の方は、じゃ、そうしてよ。。となりますし、その論法もそれはそれで、理解できるのですが、これもまた、私が知る限り、施工者が要求通りそうした、、、という例は聞いたことがありません。双方、争議になり長期化するか、契約解除で、結果としては、何もできていない建物の残骸が残っている。。。という方向でしょう。本気で喧嘩になった場合、和議の上、その後順調に進んだ、、という、例はまず無いと思います。

ようは、、、その覚悟があれば、、、調査、その覚悟がなければ、更なる調査は行わず先方の、打開策案の提案を受けて、どうするか検討する。。というところでしょうか？

あまり技術的論議をしても意味がありません。調査するというのは、こちらにそのつもりが無くとも、結局は不備を探す事に他なりませんから、その後、喧嘩になるのは必至です。

大人の判断として、先を見据え、「現実」と鮫五郎さんの「お気持ち」とのすり合わせができるかどうか？折り合いがどのあたりでつけられるか？が肝かと思います。

ただ、、これもまた、技術者としてはいかがなものか？と顰蹙をかいそうですが、それこそあまり神経質になっても・・・(^ｍ^;;という気もします。先だっての震災で、仙台の郵便局が、「脆性破壊（ぜいせいはかい）」を起こし、崩壊しましたが、これも、過去の設計方法によるもので、余力がほとんどありませんし、我々の言い方で粘り強く無い構造でした。昨今の設計法に基づいた計算は、かなり余力がありますので、かぶりが少々足りなくて、多少、耐力が落ちていようとも（仮にですよ）、あまり、ご心配になられる事はないのかな？と、、乱暴な言い方をしておきます。

ただ、地震があった場合、少々ヒビが入る可能性はありますので、その時には、塗装などで補修（無償で）する。。というような念書を取り、また、若干のペナルティーを工事代金最終支払時に相殺する。。。そんな落としどころで、協議されてはいかがですか？そうであれば、施工者も対応しやすいかと思いますよ。