福地様、竹沢様
ご回答ありがとうございます。

設計事務所の設計担当にしていた
柱について質問の回答が届きました。



?　設計の基礎伏図は、柱が基礎に乗っていません。
　　　軸組図は、柱が基礎に乗っています。
　　　どちらが正しかったのでしょうか？

　　→軸組図が正です。
　　　寝室入り口は引き違い戸があり、両サイドの柱は引き違い戸の
　　　戸当たりとなり室内に露出します。寝室床は基礎立ち上がりよりも低いので
　　　見え掛り的には両サイドの柱はコンクリートスラブまで延びていた方が
　　　よいだろう、との考えから基礎伏図を作成したときは柱下には
　　　基礎立ち上がりを設けず柱を伸ばしていました。
　　　その後、寝室の床はコンクリート直仕上げなので、見え掛りを
　　　理由に柱を伸ばすとしたら柱をコンクリートスラブに
　　　直接乗せなくてはいけない。
　　　するとコンクリートの湿気や雨水などを柱小口から
　　　吸い込んでしまうので、やはり普通に柱下まで立ち上がり
　　　設けるほうが後々よいだろうと考えを改め柱下まで
　　　基礎立ち上がりを設けることとしました。
　　　ですので軸組み図が正です。

?　基礎の施工をするにあたり、施工図を作成されていると思われますが、
　　　その施工図作成の時点で、基礎に柱が乗らない状態を
　　　気づけなかったのでしょうか？

　　　→私の作成した基礎伏図は施工図同等の細かな寸法まで記入しているので
　　　　施工図は作成していません。
　　　　現場監理の時に柱下に基礎立ち上がりが無いことに
　　　　気づけばよかったのですが、見落としてしまいました。

?　柱の下に土台が設けられていない状態ですが大丈夫なのでしょうか？

　　→土台の端に柱が乗っている状態の場合、柱に上部からの力が加わると
　　　土台が沈み（柱も沈む）ます。ですので今回のように柱を土台下まで
　　　伸ばした方が構造的に強いです。という理由から、検査機関やフラット３５
　　　の中間検査でもＯＫになります。
　　　○○様邸ではホールダウン金物（柱の引き抜き防止金物）を５箇所設けて
　　　いますが。寝室入り口両サイドの柱はホールダウン金物が必要な引き抜き力
　　　が発生しないので基礎と直接緊結する必要はありません。

?　ただし書きで、柱に基礎を緊結した場合と書かれていますが、
　　　今回の柱が、この、ただし書きの状態にあてはまるのでしたら、
　　　柱と増し打ちし補強をした基礎の緊結はどのように行われるのでしょうか？

　　→?でご説明した通り、施工例のただし書きにはあてはまりません。
　　　土台を伸ばして土台に柱を乗せた状態、今回のように土台下まで柱を伸ばした
　　　状態、両方とも基礎との緊結は土台のアンカーボルトのみです。ですので
　　　基礎との一体化度（緊結度）はまったく同じです。
　　　（土台端の場合はという意味）
　　　また土台を伸ばしてしまうと土台の小口が室内に
　　　現われてしまい美しくないです。

?　設計監理、現場管理の体制に問題はなかったのでしょうか？

　　→現場監理で私が気づけばよかったのですが、
　　　　発見できずどうもすみませんでした。

?　将来、構造的に問題が出た場合の対処方法を教えて下さい。

　　→今回の２本の柱下の基礎立ち上がりを増し打ちした場合、一番問題となるのは
　　　増し打ち部分が剥がれる事です。地震時などにこの２本の柱にどのような力が
　　　加わるかというと鉛直加重（上からの力）だけです。
　　　引き抜き力は土台のアンカーボルトにかかるので柱下の増し打ち部に
　　　引き抜き力は発生しません。コンクリートは圧縮力に極めて強く、
　　　引っ張り力には弱いという特性があります。
　　　増し打ち部に加わる力は真上からの力だけなので、増し打ち部が
　　　剥がれる可能性は低いことが分かります。
　　　万が一増し打ち部が剥がれた場合は、基礎補強に使われるアラミド繊維で
　　　既存部と増し打ち部を接着・一体化させるよう対処いたします。




この回答のコンクリートを抱かせるのみの基礎補強で
本当に大丈夫なのでしょうか？
お手数ですが、ご回答をお願いいたします。

栃木様
ご回答ありがとうございます。
軸組図、基礎伏図は交換しました。
申し訳ありませんでした。



柱の交換について、
設計担当者からの回答を下記に提示します。

　→上棟のときに柱を交換できるかどうかも検討しました。
　　　寝室から見て向かって左側の柱は２階梁までの菅柱なので交換可能です。
　　　問題は向かって右の柱で、この柱は上部木組み部分に梁の小口が出て
　　　こないよう（美しい木組みとなるように）通し柱にしています。
　　　通し柱を切断して１階部分の柱だけを交換するのは工事的にも
　　　構造的にも危険です。
　　　向かって右側の柱については浮いている部分だけ、高さ３０ｃｍ程度
　　　の柱を入れて平板金物で一体化させるという方法でも、構造的には
　　　十分安全です。

　　　実は、柱の交換（右は柱は下部のみ挿入）のほうが、基礎増し打ちよりも
　　　工事費は安いのです。たぶん基礎増し打ちよりも１／１０くらいで工事
　　　できると思います。屋根防水紙が完成した後であれば柱下部小口からの
　　　水の吸い込みも対処可能です。
　　　構造強度も基礎増し打ちと柱の交換は同程度あると推測できます。

　　　構造強度が同じで工事費も安いのに柱交換ではなく基礎増し打ちを
　　　ご提案したのは、おそらく・・・さんは不安だろうから基礎立ち上がり
　　　の上に柱が載るような是正のほうが安心するだろうという私の判断
　　　によります。




上記、回答に対して、基礎増し打ちと柱の交換、
どちらがよいのか判断できなかったので、
　
　どちらも、筋交いの力伝達を含めた、
　視覚的にも数字的にも安全だと分かる
　資料の作成をお願いできないでしょうか？

とお願いをしました。
下記は設計担当者からの回答です。


　　→上記の資料作成については、視覚・数学的に安全と分かる資料
　　　　の作成方法を思いつきません。
　　　　筋交いの仕様（材種・大きさ・固定方法）がまったく同じで、
　　　　柱の仕様もまったく同じ。
　　　　コンクリート基礎に直接伝わるのも同じなので
　　　　構造強度が同等と判断できるのです。




筋交いがあったとしても加わる力が同じなのは理解できるのですが、
基礎に伝わる力は、素材が
柱〜コンクリ増し打ち補強〜基礎
柱〜基礎
と、違っても同じという事でしょうか？
ですが、これを突き詰める意味はあまりないのかもしれませんね。



栃木さんのおっしゃるとおり、不安を取り除くために、
引き抜き力が微々たるものでも、土台と柱を金物で留めて、
基礎を増し打ち補強する場合は、最初からアラミド繊維で
補強をして頂こうと思っています。
お忙しい中、ご回答をして頂きましてありがとうございました。